Iveco España multada con 12.000 euros por vulnerar el derecho a huelga del 8M

Iveco España multada con 12.000 euros | Archivo
Iveco España multada con 12.000 euros por vulnerar el derecho a huelga del 8M

La compañía había computado como "absentismo laboral" las ocho horas de huelga que algunos trabajadores ejercieron en el Día Internacional de la Mujer de 2018, a los efectos de percibir el "premio por presencia".

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha impuesto una multa de 12.000 euros a Iveco España por vulnerar el derecho de acción sindical y huelga del sindicato CGT y sus afiliados. La compañía había computado como "absentismo laboral" las ocho horas de huelga que algunos trabajadores ejercieron en el Día Internacional de la Mujer de 2018, a los efectos de percibir el "premio por presencia".

El Supremo ha estimado el recurso de casación interpuesto por las confederaciones territoriales de Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura de la Confederación General del Trabajo (CGT) y ha anulado una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que daba la razón al fabricante.

De acuerdo con la sentencia, Iveco deberá pagar una indemnización de 12.000 euros a CGT por haber vulnerado su "derecho de acción sindical y huelga". La Sala de lo Social ha señalado que el convenio colectivo no computaba como absentismo, a los efectos del premio por presencia, el accidente laboral, los permisos especiales por matrimonio, la enfermedad grave o el fallecimiento de un familiar de primer grado y los retrasos en el transporte de la empresa.

En cuanto a la huelga, la sentencia ha afirmado que "no se excluía expresamente del cómputo", pero "tampoco se incluía de forma expresa en dicho cómputo". Según la sentencia, solo se podría incluir el tiempo de ejercicio del derecho de huelga en el cómputo del absentismo si el convenio colectivo lo hubiera establecido así expresamente. 

El silencio del convenio no puede interpretarse en el sentido más desfavorable al derecho fundamental, sino que debe hacerse en el sentido más favorable al derecho fundamental, concluye la sentencia.

Comentarios